台灣法學雜誌第336期,社長的話網誌
發刊日期:2018/02/04 15:56:01

閱讀時事,思考問題(導讀的開始,說明社長的話的出發點)

以下這網誌,還沒update到顏厥安、劉靜怡教授所提的迴避問題與行政權繼續再深入台大校長的就任效力問題。

但基本上,我看的問題大致是清楚的,原來劉教授所提的學術問題是表象的主張,其「#潛在爭點」是使「#當選無效」。

這問題我已經責成同仁找出相關實務上的法源與研究,並在下一波來進行邀稿外,也開始整理過去我社舉辦過迴避的專題進行爬梳,來處理這一個事件。

 

台灣法學雜誌曾經舉辦過從公法、刑事法迴避的專題,我也請同事以此一時事來邀稿,分從迴避與當選無效訴訟來看本次台大校長的爭議。

 

這個問題的思考是很有助於考試的,因為迴避本身就是常考的爭點,而當選無效的問題會隨著接踵而來的選舉成為熱們思考的爭點。

平常考生記記「#罐頭答案」能展現出來的評價有限,但是若是透過時事的角度去思考過去從公法迴避角度或者司法官(法官與檢察官)的迴避來觀察台大校長可能當選無效案,將是更能應用的練習。

 

話說馬英九前總統當選總統之後,總統姊姊的公司與劉兆玄的哥哥東元董事長就遭遇原來都與公家單位合作的生意,因為總統與行政院院長的關係都要迴避時,那可是喧騰一時的迴避爭點。

 

那時候台灣法學雜誌的我們就企劃了一系列的專題來研究,關於這部分我們已經請編輯部同時邀稿外,也責成知識管理中心將過去的實務卡片+三新一變整合起來,作為下一次講座的素材。

 

除此之外,迴避,去年我社才辦了一場鄭性澤案法官、檢察官迴避座談會,我也會請同仁對照過去我們舉辦的論壇將實務卡片與三新一變所整理的爭點族譜下的所有見解與論證。

同時,也會責成想要考試的同仁對照一下,哪些考試考過,哪些還沒考過。

還有,哪一些爭點與本案較有關係可以做為參考之處?

以及,哪一些實務裁判或者大法官會議與本案有關,這些都是可以刺激考生不盲從於政治訴求而建立起自己獨立思考落實法治的社會教育。

我也勸了教授愛惜教授的羽毛,不論藍綠。

也希望可以嘉惠學子與考生,建立一種跨越藍綠的思考習慣,而建議律師司法官的考官可以讓這樣的學子有更高的分數,對於趨炎附勢的答題無論藍綠者,請將其屏除在上榜之外。

 

至於,台大校長案是否有當選無效的程度,本社在去年也爬疏了民事訴訟程序當選無效的案例類型論壇,也會比照前述做法除了邀新稿外,也要請同仁將已經整理好點實務卡片、三新一變彙整成為一個爭點地圖與課程,讓已經現成的法律體系對照這時是爭點下,呈現一個可以讓霧裡看花的讀者可以建立一種參照過去類似爭點的論證與盤點所有爭議成為一個系統,去一一咀嚼公平正義的法治主張。

 

台灣法學雜誌總編輯

                                          田金益

 

https://www.facebook.com/notes/台灣本土法學雜誌taiwan-law-journal/從台大校長就任案回顧論證負擔的脈絡/1481667291951423/