台灣本土法學雜誌電子報第213期
出刊日期：2012年12月01日
☆最新法學議題★ 因應氣候變遷的法律對策－新世代環境法展望
湯德宗
（司法院大法官）
本次演講共分為四大部分。「前言」以解題－說明題目大意－開場。其次，為擬定因應氣候變遷的對策，必須先正確瞭解問題。「壹、氣候變遷之影響」即在說明：何謂「氣候變遷」（climate change），以及「氣候變遷」對人類賴以生存的生態造成如何「影響」。然後「貳」與「參」兩節分別就如何「緩和」（mitigation） 氣候變遷，與「適應」（adaptation） 氣候變遷，研擬法律對策。
1.氣候變遷乃全人類所面對的嚴峻挑戰
「氣候變遷」是全人類當前所面對的最嚴峻挑戰！6月份剛剛召開「里約峰會二十週年會議」，會後發表了名為「我們想要的未來」（“The Future We Want”）的宣言（The Rio+20 Declaration），坦言：「因應氣候變遷乃全球立即而迫切的急務」（“We emphasize that adaptation to climate change represents an immediate and urgent global priority.”）。如何因應氣候變遷，堪稱目下正夯的議題。
2.人類是氣候變遷的原凶
談到氣候變遷，不免涉及「人與自然（宇宙）」的關係。中國人向來認為，人是活在天、地之間的，天地人合稱「三才」。中國人很早就經由觀察而體悟「上天有好生之德」，人類乃能與萬物共同寄生於天地（宇宙）之間。李白的詩句「天地者萬物之逆旅，光陰者百代之過客」，充分反映這樣的宇宙觀。天與地（自然界）提供了萬物（含人類在內）短暫寄生的旅館，時間只是古往今來、綿延無盡的長河裡的一剎那。如果能保持這種謙卑、灑脫的宇宙觀，人類當可敬天畏地（尊重自然），與萬物和諧共處，度過短暫人生。奈何西方在工業革命之後，科學日益發達，篤信「人定勝天」；加上資本主義盛行，人的物欲無止盡擴大。人類的經濟活動持續超限利用環境資源，終至迫使人們必須正視環境保護問題，尤其是「氣候變遷」的嚴峻威脅。
<詳情請參閱台灣本土法學雜誌第213期P43~P68>
購書資訊
☆新聞現場★
酒駕肇事遺棄女友－不能安全駕駛致死罪、肇事逃逸罪與有義務遺棄致死罪競合
新聞內容：
施男與朱女為男女朋友，某日二人駕車出遊，施男因酒後駕駛（酒測值0.27），行車時不慎撞到山壁，朱女因此受傷，卡在車內動彈不得；但施男因恐酒駕被移送法辦，未報警或叫救護車處理即自行離去。後雖經路人發現報警，但朱女已經傷重死亡。
相關法律問題：
一、施男酒後駕駛（酒測值0.27），不慎撞到山壁致同車乘客朱女傷重死亡，該行為是否成立刑法§185-3II不能安全駕駛致死罪？
二、施男肇事後，不顧同車乘客朱女受傷而自行離去，該行為是否成立刑法§185-4肇事逃逸罪？
三、施男肇事後，不顧同車乘客朱女受傷而自行離去，朱女因此傷重死亡，該行為是否成立刑法§294II有義務遺棄致死罪？
四、上述各罪應如何競合？
<詳情請參閱完全實務體系誌第11期P14~P18>
購書資訊
☆新書介紹★ 重點式法規本－證交法
作者：賈柏斯老師
本書特色：
證交法的重點在哪? 劉連煜教授說的好，千千萬萬個股東就是千千萬萬個警察，因此證券交易法所有涉及「民事責任」，能讓股東進行求償的法條，就是證券交易法的重點所在。其次，作為公司法的特別法，證券交易法的另一個重點所在，就是「公司治理的強化」，例如獨立董事與審計委員會。再來，證券交易法所規範的公司型態既然為「公開發行公司」，基於陽光是最好的防腐劑，也因此讀者必須關注所有涉及「公開原則」的法條，例如證交法第36 條財務報表的公開。
再來，筆者提醒所有的初學者，一定要先建構「證券市場的基本概念」，筆者在學校擔任教學助理時，教到中半段才發現有些學弟妹連「市場外」及「市場內」的概念都還搞不清，就已經開始研讀「公開收購」了。其次，證券交易法法條會使用一些初學者在傳統公司法上不會碰到的名詞，初學者必須先熟記一些基本的名詞的定義，才能正確翻譯法條，例如「證券商營業處所」要自動翻譯成「上櫃」，「持股百分之十的股東」必須翻譯成「大股東」，這樣在閱讀及記憶法條時才不會困難。另外就是證券交易法有超多的行政命令，也都納入考試範圍，這部分筆者會幫忙篩選重要的行政命令的名稱及重要條文的條號放在書的最前面，請讀者盡量記憶相關行政命令的「名稱」及「重要法條」的內容。如果真的記不住，最起碼「證券交易法施行細則」、「公開收購辦法」、「委託書規則」、「重大消息範圍及公開辦法」這些基本款要想辦法有點印象，因為在解申論題時，也一定會用到，這是考生無法逃避的功課。另外，投資人保護法重要法條( 如投資人保護法10 之1)，有空也請考生閱讀之。最後，針對已經唸完一次證券交易法發現真的沒有興趣只想拿基本分的讀者( 例如本身唸刑法組或公法組)，建議就從後半段的內線交易、操縱行為、短線交易慢慢地毯式搜索回來，因為相信你們靠其他科的高分也能通過第一試。
<節錄作者序言>
購書資訊
☆考生補給站★ 101司法官第二試命中專區(公法類)
第一題：
※實務體系卡片誌 <分科版>
2011年實務體系卡片誌—憲法分科版 ，釋字689(新聞採訪跟追)，卡片編號201109-48(1)(2))
2011年實務體系卡片誌—憲法分科版，未列舉權-一般人格權，卡片編號201109-35
※完全實務體系誌：
2012年完全實務體系誌1月份，新聞自由(卡片編號CON01-001)
※空中法學教室：
林居，2012年版空中法學教室 NO.18 (2012年6月)第三講 第128~132頁
※潮法講堂：
林居，2012年9月二試總複習特刊—潮法講堂(憲法、行政法) 第47~56頁。
※台灣法學雜誌：
李建良，新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和?—簡評釋字第689號解釋，台灣法學雜誌第184期，頁29~49。
劉靜怡，為德不卒的釋字第689號，台灣法學雜誌第184期，頁50~55。
第二題：
※實務體系卡片誌 <分科版>
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，交通標誌之性質，卡片編號201109-35(1)(2)
※空中法學教室：
易慕帆，2012年版空中法學教室NO.11(2012年5月)(第五講)，第188頁。(主題17 行政處分之六大要件)
※台灣法學雜誌：
李建良，行政訴訟審級與交通裁決事件審判權之改制—2011年行政訴訟新制評介，台灣法學雜誌第192期，頁1~22。
第三題：
※實務體系卡片誌 <分科版>
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，政府資訊公開， 卡片編號201108-15
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，行政自我拘束原則，卡片編號201107-16
2012年實務體系卡片誌增補版，訴願法第82條第2項應作為之機關已作成行政處分之解釋論，卡片編號: 201205-26a
※完全實務體系誌：
2012年完全實務體系誌4月份，遲到之行政處分與訴願法第82條第2項之適用，卡片編號ADL04-018(1)(2)
2012年完全實務體系誌6月份，課予義務訴訟之內涵，卡片編號ADL06-024
2012年完全實務體系誌6月份，對人民請求之函覆，是否為行政處分之判斷，卡片編號ADL06-026
※空中法學教室：
易慕帆，2012年版空中法學教室NO.19(2012年6月)(第十四講)，第337~342頁。(主題49 政府資訊公開)
易慕帆，2012年版空中法學教室NO.19(2012年6月)(第七講)，第45~51頁。(主題25 處分作成階段之救濟)
※潮法講堂：
易慕帆，2012年9月二試總複習特刊—潮法講堂(憲法、行政法) 第235~243頁。
※台灣法學雜誌：
程明修，課予義務訴訟與一般給付訴訟間選擇之爭議問題分析，台灣本土法學雜誌第88期，頁50~70。
劉靜怡，誰應該受到資訊隱私的保護?，台灣法學雜誌第175期，頁103~108。
謝碩駿，政府資訊公開法中的資訊被動公開，台灣法學雜誌第129期，頁1~38。
第四題：
※實務體系卡片誌 <分科版>
2011年實務體系卡片誌—憲法分科版，生存權，卡片編號201109-28
2011年實務體系卡片誌—憲法分科版，未列舉權－一般行為自由權，卡片編號201109-34
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，裁量收縮，卡片編號201107-22
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，裁量收縮，卡片編號201107-22
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，保護規範理論(1)，卡片編號201107-23
2011年實務體系卡片誌—行政法分科版，保護規範理論(2)，卡片編號201107-24
※完全實務體系誌：
2012年完全實務體系誌7月份，保護規範理論之個案適用，卡片編號ADL07-030
※空中法學教室：
易慕帆，2012年版空中法學教室NO.19(2012年6月)(第十一講)，第234~244頁。(主題43 國家責任論)
易慕帆，2012年版空中法學教室NO.11(2012年5月)(第三講)，第109~114頁。(主題12 司法審查的介入程度)
※台灣法學雜誌：
李惠宗，論行政不作為之國家賠償責任—台中地方法院八十六年度重國字第三號(威爾康事件)判決與大法官釋字第四六九號解釋評釋，台灣法學雜誌第11期，頁35~60。
劉建宏，吸菸者與非吸菸者之人權保障：「吸菸自由」？－兼論「健康權」之內涵－，台灣本土法學雜誌第94期，頁59~77。
☆研討會相關資訊★
主題：專利侵權訴訟研討會—以均等論及進步性為中心
時間：101.9.25
近年來，由於全球化的產業競爭激烈，跨國專利侵權訴訟的案件也隨之增加許多，蘋果公司、三星公司、宏達電公司三者互告就是著名的案例。而我國為因應智慧財產訴訟的趨勢，已經在97年7月1號設立了智慧財產法院此一專門法院，訴訟中專利無效的主張或抗辯，更是以專利要件的進步性為左右專利侵權訴訟勝敗的重要依據，因此專利進步性的判斷實為重要的課題。另專利侵權判斷步驟中，有關均等論的判斷，也是不確定的法律概念，因此舉辦本研討會就國內外相關理論、實務的比較及分析研究。
